乱谈：六四事件为何不能成为第二个美丽岛
第一次知道六四事件是在大学里，同学不知何故下载了该事件的纪录片，因为政府对这段历史的刻意回避，大家都很好奇，虽然我对历史不感兴趣，但居然也从头至尾地看完了，从一开始因学生领袖敢说敢做而情绪激昂，到对政府反应的差异，再到该运动因种种问题而最终失败的失望。虽然是外国媒体拍摄的纪录片，但是除了部分受访者的个人言论外，主线内容的讲述还是相对客观的。不过当时也就随便看看，并未引起太大的触动。
直到最近因阿扁的弊案得知了台湾1979年发生的美丽岛事件，维基了一下，发现该事件与大陆89年的六四事件颇有相似之处。
相差十年的事件，美丽岛带来了民主、打破了国名党的独裁统治，而六四缺惨遭失败，领袖大多流亡国外，至今仍被通缉，其中原因是多方面的：
对于抗议的姿态
美丽岛事件是以一本在党外颇具影响力的杂志为中心，网罗了具有相同政见的人士，采用游行、演讲的方式抗议当局的独裁，并提出自己的要求。最终以组成政党的形式与国名党对抗。而六四则是以一批在社会毫无影响力的学生，借以胡耀邦的追悼而引发的游行抗议。所谓的抗议最终演变成了对天安门广场的占据，和静坐，可以说他们的这一决策注定了这场运动的失败，什么是民主，是群众为自己做主，而不是向当局表示，我是民你是主！你把自己放在如此低的姿态上，当局凭什么来考虑你的建议，什么是争取民主，是用言论、用事实、用实际行动来获取自己的权利，而不是像无赖那样占据国家的门户、像奴才一样采用下跪的方式谏言。49年所谓的“中国人名站起来了”难道只是对外国站起来？还是仅仅是嘴上说说？
领袖在失败后的态度
差别最大的应该是这两个事件的领袖在运动失败后的立场和态度了。美丽岛事件的主要领导人，在运动失败后全部受到当局的起诉，最终因辩护败诉而统统入狱，施明德绝食长达4年7个月。尽管这次的运动失败了，但是让民众看到了他们为争取民主不惜舍弃生命的决心、以及尊重法律的态度，他们没有人逃亡，因为他们是真正的爱台湾。再看六四，当坦克开进天安门广场时，那些所谓的学生领袖早已鸟兽散。事后，除了王丹没有逃亡，被捕入狱，并一直坚持自己民主斗争的思想外，其他的那些领袖们全部逃往海外。这不禁让人怀疑，你们是否真的爱中国？
要发起一场运动，要刺激社会的变革，不是拉上足够多的人就能成的，它需要对运动大方向的绝对忠诚，需要有经济地位，需要有舍弃生命的魄力。在我看来六四不过是一场笑话，怀着天真幻想的学生们的一场闹剧。李敖曾说过两句话，我想用在这里再合适不过了“你们怕死，所以你们没有言论自由，我有言论自由，因为我不怕死”，“玩言论自由，你们玩不过我，玩革命，你们玩不过坦克车”
果子林的猫窝 
大部分是实话，但这不归于失败的原因。一来，中国一直以来是共X党独大。不是有几个人闹闹就民主了，也不是怎么闹的问题。要说其他政党，那是有的。问题是都没有实权。啥是实权，就是枪，就是坦克。所以GCD把坦克车开进来的时候显示了莫大的权力。二是说到态度问题，当GCD的坦克开进来的时候，你可以很无耻得闪开，也可以很光荣得埋没在他的坦克之下。但是即便是光荣了一把，怕也是没人知道的。因为中国媒体也独裁。所以这和态度也没有关系。GCD当惯老大的。想要靠到老大门口坐一坐，上个书什么的，就要老大让出半个位，老大抓起领子就是两个耳括子“操，你当老子是吓大的”。想要让老大挪挪屁股让个半位，除非有人比老大的拳头更加硬。这好比古代的改朝换代。问题是真有人能让老大让半个位的，干吗不索性让老大把整个位置都让出来。中国古代改朝换代那么多，没听说过哪个新皇对旧皇说，这天下吧，得民主。以后我们民主投票吧。在我个人看来，长远的眼光来说，国家这一概念将有一天不复存在，我不是说中国，我是说全世界。中国采取哪个制度归根结底只是暂时性的而已。
踉跄
2009/02/07 at 16:20
补充一点，说是姿态问题，学生们一则没有摆出抗争者的气势，却在国家门户这里耍起了无赖，在后期，那些所谓的学生领袖不但无法掌控局面，反而内部产生了分歧。对内，全国的安定造成了影响，对外，迫使俄国的访问行程进行更改。这种完全不给当局留余地的做法，直接导致了中共当局温和派的地位丧失。惹毛了执政党，那所谓的对话还有可能继续吗？再看看美丽岛事件，我只能说，吾尔开希他们只是来玩的。再说态度方面，试问当年的学生领袖现在还是否有号召力，施明德在06年号召起的红衫军可是实实在在的。
果子林
2009/02/14 at 14:11